Icesave: Þjóðarstolt

Icesave er stórpólitískt mál hér á landi sem og í ESB löndunum.  Þetta snýst ekki eingöngu um peninga heldur þjóðarstolt.  Hver blikkar fyrst! 

Þetta er stórhættulegur leikur fyrir litla Ísland.  Við erum í engri aðstöðu og höfum engin vopn til að vinna þessa baráttu.  Nú þarf að sýna stillingu, klókindi og raunsæi.

Við verðum að leysa þetta út frá praktískum sjónarmiðum.  Málið er að hlutirnir munu ekki reddast ef Icesave er fellt.  Hvað tekur við þá?

Eina leiðin er að samþykkja Icesave með þeim fyrirvara að hann sé óréttlátur, einhliða og að samningsaðilinn hafi notað veika stöðu landsins sér í hag. 

Eftir 2-3 ár þegar ný ríkisstjórn hefur tekið við í Bretlandi og hlutirnir hafa róast eigum við að fara fram á að samningurinn sé tekinn upp til endurskoðunar.  Þessi aðferð er mun líklegri til árangurs og mun auðveldara verður að fá almenningsálitið í Evrópu á okkar sveif ef förum fram á endurskoðun eftir um 2 ár á þeim forsendum að við vorum "þvinguð" til að samþykkja Icesave á sínum tíma.

Ögmundur: Hugsum um þjóðarhag

Athugasemdir

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 06:42]

Ef við samþykkjum samninginn núna þá höfum við enga samningsstöðu eftir tvö ár. Þessar skuldir yrðu þá jafngildar öðrum skuldum ríkisins. Að greiða ekki myndi jafngilda ríkisgjaldþroti og það er nákvæmlega ekkert sem segir að það yrði samið við okkur, a.m.k ekki ef við værum ekki fyrst búin að leita fjármögnunarleiða á borð við að selja virkjunarkosti, möguleg olíusvæði, Landsvirkjun o.s.frv.

Ef við getum haldið áfram að greiða af þeim skuldum sem við höfum undirgengist á eðlilegan máta en afneitum Icesave nema að okkur bjóðist raunsæ kjör þá hlýtur það að hafa betri áhrif á lánstraust landsins til langs tíma litið hvað sem undirmálsséníunum hjá Fitch þykir um málið.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 22.7.2009 kl. 07:14]

Hans,

Útlendingar líta ekki á þetta svona.  Ef við fellum Icesave er það fyrsta lánið sem við borgum ekki af og lánstraust okkar mun auðvita falla eins og steinn. 

Ef Íslendingar eiga bara að hugsa um eigin hag og neita að borga Icesave eins og Ögmundur segir eiga þá ekki Hollendingar að standa saman eins og einn og gera allt sem þeir geta til að láta okkur borga?  Er betra að borga Icesave með tollum á okkar fisk til ESB?  

Ætil Hollendingar hafi ekki betri vopn í þessari baráttu.  Það skiptir engu máli hvort Alþingi samþykkir Icesave eða ekki við verðum látin borga Icesave.   Því fyrr sem við gerum okkur grein fyrir þessu því betra. 

[Valsól (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 07:35]

Góður punktur,

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 07:37]

Hvaða útlendingar?

Ég get fallist á að lánstraustið færi úr engu í minna en ekkert til skamms tíma - sem er ekki svo slæmt þegar litið er til þess að það er hvort eð er ekki sérlega mikið af lánsfé í boði til skamms tíma -  en ekki ætla ég "útlendingum" það að vera svo vitlausir að þeir skilji ekki muninn á að standa í skilum með lögmætar skuldir og að neita að greiða af vafsamri kröfu.

Það er búið að reyna þá strategíu að koma sér í vonda samningstöðu og vonast svo eftir góðvild af álfu viðsemjandans. Það var gert í þessari lotu. Það var byrjað á að leggja lögfræðilega fyrirvara til hliðar og lýsa yfir vilja til að greiða. Hin glæsilega niðurstaða liggur nú fyrir.

Nú á að reyna venjulega, gamaldags samningatækni. Við afneitum öllum kröfum til að byrja með og bökkum ekki nema við fáum eitthvað í staðinn.

E.s það er ekki hægt að segja upp viðskiptasamningum og tolla fiskinn okkar bara sisvona. Slík ráðstöfun er flókin og tekur tíma. Þegar að því kæmi værum við löngu búin að ganga frá málinu.

[Jón Óskarsson (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 08:07]

Ögmundur ræðst illilega að Steingrími með þessari færslu sinni. 

Hann veit sem er að Steingrímur hefur lagt sjálfan sig að veði í þssu máli og verði það fellt með atkvæðum Ögmundar og Liljanna þá er kominn nýr meirihluti á þingi.

Steingrímur mun segja af sér sem ráðherra og væntanlega sem formaður VG.  Spurningin er hvort þeir sem eftir sitja vilji fá Ögmund sem formann. 

Ég er ekki viss um að Ögmunudur átti sig á eftirleiknum. Hann er pínulítill besservisser og han skoðun er ávallt sú rétta. (Að hans mati)

[Hákon Jóhannesson (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 08:45]

Tvær forsendur eru fyrir því að skrifa undir frá mínum bæjardyrum:

1. Að yfirgnæfandi líkur séu á að við getum staðið undir greiðslum.

2. Að báðir aðilar séu sáttir. 

Þetta er í mínum huga praktískt og á skapa sátt/frið.

Í ljósi þess að stúdent Svavar Gestsson kom til landsins með einhliða samning uppfyllir hann hvorugt viðmiðið og það verður að fá viðbótartíma til að' vinna að úrlausn.  Auðvitað eru Svavar og félagara hæst-ánægðir með samninginn -  en hver er ekki ánægður með "barnið" sitt.

[Bjarni Kjartansson, 22.7.2009 kl. 08:53]

Svona hugsa EKKI frjálsbornir Íslendingar.

Svona láta lyddur ´setr detta í hug sem stundarfróun.

Okkur BER að huga að hag barna okkar enda mun það verða, að HAGSMUNIR iðnaðar og verslunar munu ná yfirhöndinni þegar kemur að verslun og viðskiptum milli landa.

Ofríki í takt við það sem Bretar og Hollendingar brúka núna er dæmt til að mistakast ef ekki vegna skynseminnar, þá vegna hagsmuna BNA og NATO.

Staða Breta í peningamálum og sem viðskipta miðstöð fer hratt niður á við, aðrir munu taka við og kvað vera litið til Sviss í þeim efnum, enda ekki í neinum fjölþjóðlegum klúbbum, svo sem EES eða ESB.

Vinsamlega haf hag barna okkar og barnabarna í huga þegar þú metur aðstæður andspænis ofríki byggðu á Nýlendukúgunar- kækjum.

Miðbæjaríhaldið

Vill semgja sig úr lögum við Breta og Hollendinga og þá aðra sem ofríki og kúgun beita gegn okkur.

Því geðlaus getur hann aldrey talist vera.

[Jón Þór Helgason, 22.7.2009 kl. 09:01]

Frábær rök eða þannig,

Tvær forsendur eru fyrir því að skrifa undir frá mínum bæjardyrum:

1. Að yfirgnæfandi líkur séu á að við getum staðið undir greiðslum.

2. Að báðir aðilar séu sáttir. 

Þetta er í mínum huga praktískt og á skapa sátt/frið.

Segðu örykja þetta sem hefur varla til hnífs og skeiðar, að hann getur lifað af 100 þús kalli ef hann gerir ekkert annað en að kaupa hrísgrjón og kartöflur!!!

 Það er enginn að segja að við ætlum ekki að standa við okkar skuldbindingar, en það er ekki tekið tillit til okkar málflutingis og eins ætlar ESB ekki að laga tryggingarkerfið! þeir hafa ekki áhuga á að taka á leigin klúðri. 

 Haldið þið að Bretar muni bjarga innistæðueigendum í Evrópu falli bankarnir þar?

þeir geta það ekki.  og því ættum við að borga?

 Óháð þessu á ESB að kom að lausn þessa máls, þessar þjóðir eiga að sameinast í því að fá framkvæmdarstjórn ESB að málinu. Hinsvegar er það stórpólitískt mál og gæti klofið ESB.

kv.

Jón Þór

[Andri Geir Arinbjarnarson, 22.7.2009 kl. 09:08]

Auðvita getum við neitað að samþykkja Icesave og farið í hart.  Dómstólaleiðin er of tímafrek, það er ekki hægt að setja allt á "hold" á meðan beðið er eftir úrskurði.  Hvað verður um lánafyrirgreiðslur á meðan?  Það er líklegt að ríkið og Landsvirkjun komist í mikil greiðsluvandræði á meðan beðið er eftir dómstólum. 

Að heimta endurskoðun af því að okkar menn sömdu af sér er neyðarlegt og ekki uppbyggilegt, sérstaklega þar sem málið er orðið hápólitískt bæði í Bretlandi og Hollandi.  Kosningar verða líklega í Bretlandi á næst ári og Brown er ekki í góðri stöðu og ekki bætti úr ef hann gæfi eftir við Íslendinga sem yrði túlkað að hann stæði ekki vörð um hagsmuni sparifjáreigenda í sínu eigin landi.  Sama röksemd á við í Hollandi.  

Viðsemjendur okkar geta ekkert gefið eftir án þessa að tapa andliti gagnvart sínum eigin kjósendum.  Icesave er enginn venjulegur lánasamningur. Það verður að finna aðra leið.

[Doddi D (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 09:26]

Það eru tollar á öllum unnum fiski sem seldur er frá Íslandi til ESB.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 22.7.2009 kl. 09:42]

Doddi,

Tolla má hækka, einnig er hægt að segja upp EES og setja á innflutningsgjöld, svo kallað Icesave gjald.  Hótunin ein um að segja upp EES væri nóg til að skapa óvissu sem yrði okkur dýrkeypt.

[Hallur Magnússon, 22.7.2009 kl. 10:47]

Fellum IceSave snarleg og tökumst á við Hollendinga í aðildarviðræðum að ESB

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 11:32]

Alveg ljóst að það ríkir enn milliríkjadeila á milli Íslands og Breta og Hollendinga. Íslendingar verða að sætta sig við að standa við þær skuldbindingar sem kveðið er á um varðandi tryggingar á sparifé. Við getum ekki verið svo skorpnir að þegar okkur hentar þá borgum við ekki. Núverandi samningur er staðreynd, honum er ekki hægt að rifta. Það er hins vegar hægt að bæta hann með viðauka. Það er leið okkar út úr vandanum.

Lítum á aðra hlið málsins. Hvernig yrði okkur innanbrjósts ef við Íslendingar hefðu verið sviknir eins og raunin varð við Icesave reikningana ? Við þurfum varla að ræða í hvernig farvegi sú deila væri.

Icesave málið verður að leysa. Það er aðeins hægt með aðkomu þriðja aðila, óháðs aðila sem hefur enga hagsmuni í þessu máli. Ég stakk upp á Norðmönnum (Andri Geir einnig ?) þar sem þeir hafa áratuga reynslu í samningum á milli deiluaðila sb. Oslóar samkomulagið.

Til skamms tíma er hið eina skynsamlega að setja viðauka í núverandi samning um endurskoðun og gólf í greiðsluþol, ásamt hámarksgreiðslu af hendi Íslands. Það verður að nálgast Breta og Hollendinga ásamt þriðja aðila og fá þá til að samþykkja viðauka við núverandi samning sem myndi hnykkja á áhersluatriðum í samningnum. Ég er alveg viss um að slík nálgun myndi fást. Það verður hins vegar að vera leyst á hærra plani en af hefðbundum embættismönnum. Þetta er hápólitískt mál eins og Andri Geir sagði. Við erum í miðju kviksyndi og hér þurfum við hjálp.

Þetta er eina raunhæfa leiðin, við verðum að vakna og átta okkur á því að hjálp er þörf.

[Jón Þór Helgason, 22.7.2009 kl. 14:59]

Doddi,

Tolla má hækka, einnig er hægt að segja upp EES og setja á innflutningsgjöld, svo kallað Icesave gjald.  Hótunin ein um að segja upp EES væri nóg til að skapa óvissu sem yrði okkur dýrkeypt.

Andri Geir,

heldur þú að þjóðir heims geti látið eins og skólastrákar í götusundi? Hvað heldur þú að gersist fyrir hagsmuni Hollendinga og Breta um allan heim ef við fengum á okkur icesave toll?

Hver heldur þú að vilji semja við ESB eftir það.

 Ef við stoppum ekki icesave þá verður rúllað yfir okkur hægt og hljótt.

Betra er að fara í stríð með látum!!!

kv.

Jón Þór

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 22.7.2009 kl. 16:23]

Jón Þór,

Þeir sem fara í stríð með látum hafa alltaf tapað og munu alltaf tapa. Þetta sýnir einfaldlega stríðssagan ef þú skoðar hana. Þeir sem hafa hins vegar unnið stríð hafa í undantekningalaust sýnt mikla þolinmæði, einurð, notað hyggjuvitið og það sem meira er hafa vegið og metið kalt fórnarkostnað hinna ýmsu möguleika.

Við höfum eftirfarandi möguleika í stöðunni eins og koma fram í máli Andra Geirs:

Hafna ESB og hafna Icesave

Hafna ESB og samþykkja Icesave

Samþykkja ESB og hafna Icesave

Samþykkja ESB og samþykkja Icesave

ef við trúm því að þetta séu óháð málefni. Sé lagt kalt mat á ávinninginn og fórnarkostnaðinn í hverju tilviki ætti niðurstaðan að fá jákvæðar undirtektir hjá þjóðinni.

Það er hins vegar alveg ljóst að stríð með tillingarlegum undirtóni er tapað. Bretar og Hollendingar kunna þessar takteringar. Við erum á "crash course" í að fullorðnast sem þjóð og það er erfitt en vonandi kemur eitthvað gott úr því, allavega er það undir okkur sjálfum komið og engum örðum.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 22.7.2009 kl. 20:19]

Jón Þór,

Ef tollar yrðu settir á okkur myndi ekkert gerast í hinum víða heimi.  Flestar þjóðir hafa meiri hagnað í því að versla við ESB, Holland og Bretland en Ísland.  "Iceland, who cares" verður viðkvæðið.  Þeir sem ekki borga skuldir sínar eiga enga samúð í hinum harða heimi fyrir utan Ísland.  

Við förum ekki í stríð við neina þjóð með einhverjum látum.  Hvað getum við gert?  Hætt að versla við Bretland og Holland.  Skiptir þá engu máli en okkar viðskipti við Bretland eru mjög mikilvæg fyrir okkur.  

Lætin verða einfaldleg túlkuð: "Bylur hæst í tómri tunnu"

Ps.  Hvernig ætlum við svo að kynna okkar "rétta" málstað fyrir utan Ísland?  Hver á að gera það og hvernig?