Íslenskt ráðherraveldi eða ESB lýðveldi?

Hið séríslenska ákvörðunarferli að ráðherra hafi allar upplýsingar á eigin hendi og taki allar ákvarðanir sjálfur og ráðfæri sig aðeins við ókosna sérfræðinga og/eða hliðholla þingmenn hefur ekkert með upplýst lýðræði að gera. 

Yrði það ekki mikil lýðræðisbót að færa ákvörðunarvald til lýðræðislega kosinna fulltrúa í Brussel þar sem faglega er tekið á málum og ekki er verið að pukrast með þau úti í horni?

Er ESB innganga ekki eðlilegur áfangi í sjálfstæðisbaráttu Íslendinga?  Er það ekki lýðræðisbót að færa ákvarðanatöku úr höndum spilltrar einsleitinnar eiginhagsmunaklíku yfir á hendur faglegra, lýðræðislegra og óháðra fulltrúa?  Eru ekki meiri líkur á að Evrópuþingið gæti hagsmuna hins almenna íslenska borgara betur en Alþingi?  Er ekki kominn tími til að reyna eitthvað nýtt og betra?

Eru þetta ekki þær spurninga sem spyrja á en ekki má?

 

Þingmenn fá ekkert að vita

Athugasemdir

[Haraldur Hansson, 30.5.2009 kl. 18:07]

Jú, endilega, inn í ESB.

 - þar sem þingkosningarnar eru djók, með 45% kjörsókn

 - þar sem kommissararnir eru ekki kjörnir af þegnunum

 - þar sem ókosnir sérfræðingar í 3.094 vinnuhópum móta farveginn

 - þar sem útslit lýðræðislegra kosninga eru ekki tekin til greina

 - þar sem Ísland hefði 0,064% vægi

 - þar sem kjósendur eiga aldrei kost á að kjósa um stefnur eða einstök mál

 - þar sem menn eins og Berlusconi eru í hópi þeirra valdamestu

Nei, svona í alvöru talað, þá gef ég mér að þessi færsla sé grín. 

[Jón Lárusson, 30.5.2009 kl. 18:12]

Í fyrsta lagi þá er ekkert við þessar spurningar sem ekki má spyrja. Hins vegar eru spurningarnar ekki alveg að gefa rétta mynd af ferlinu þarna í Brussel.

Kosnir fulltrúar á Evrópuþingið hafa ekkert vald yfir því sem þarna fer fram. Þeir semja ekki lög eða hafa neitt með það að gera hvaða reglur fara í gegn. Þetta er svo lömuð samkunda að kosningar til Evrópuþings fá um 30% þátttöku.

Hið raunverulega vald í Brussel liggur hjá framkvæmdastjórninni og hún er ekki kosin þar inn. Þar hafa verið fulltrúar frá hverju aðildarlandi, en því á að breyta þannig að við værum heppin að ná þar inn fulltrúa. Það myndi svo ekki skipta neinu því fulltrúinn, sem og reyndar þingmennirnir, hafa ekki heimild til að gæta hagsmuna heimalandsins.

Lýðræði er ekkert í ESB og því hæpið að lýðræði nái betri fótfestu hér á landi færum við inn. Það að hér skuli vera illa á spilunum haldið kemur bara til með að versna þegar gengið verður inn í ESB. Spillingin hér á landi er barnaskapur þegar kemur að ESB, en þar hafa til dæmis reikningar sambandsins ekki fengist samþykktir í fleiri ár.

Fékk þær fréttir reyndar frá Frakklandi í gær, að færu Íslendingar inn í ESB, þá væru þeir búnir að vera. Þau voru ekki flóknari en það skilaboðin. Íbúar ESB eru núna að vakna upp við vondan draum þar sem þeir hafa verið leiddir áfram af pólitíkusum sem hafa ekkert fyrir sér annað en persónulega hagsmuni, leiðandi hjá sér hagsmuni landa sinna.

Hvað sem öllu líður hér heima, þá er öruggt að þegar að kemur að orðunum "upplýst" og "lýðræði" þá á hvorugt við um ESB.

[Helga (IP-tala skráð) 30.5.2009 kl. 18:15]

Jú, það yrði mikil lýðræðisbót að spilltir, útlenskir stjórnmálamenn færu með völd á Íslandi en ekki spilltir, innlendir stjórnmálamenn.

Er það ekki örugglega þannig að að því lengra í burtu sem spillt vald er því minna spillt er það?

Er ekki heilmikið lýðræði fólgið í því að þúsundir spiltra útlendinga í staðinn fyrir tugi spilltra Íslendinga.

Kannski hefðirðu átt að setja inn skilgreiningu á hugtakinu lýðræði?

[Jón Valur Jensson, 30.5.2009 kl. 18:29]

Hefurðu ekkert heyrt um spillingu í Evrópubandalaginu, pistilshöfundur?

Og gerðirðu þér grein fyrir því, að einungis 20% þinna eigin landsmanna treysta Evrópubandalaginu?

[Andri Geir Arinbjarnarson, 30.5.2009 kl. 20:57]

takk fyrir innlitið.  ég spyr þið svarið.

[Helga (IP-tala skráð) 30.5.2009 kl. 21:28]

Okay, þú spyrð, ég skal reyna að svara.

Málsgrein 1. Held að þetta sé ekki séríslenskt, heldur ósiður mjög víða. Þetta er lítilsvirðing við lýðræði. Gert í þögn en ekki haft uppi á borði. Þarf að afleggja svona vinnubrögð hið snarasta bæði í Reykjavík og Brussel.

Málsgrein 2. Nei, það yrði hvorki mikil né lítil lýðræðisbót. Það yrði alls ekki lýðræðisbót. Þú lætur eins og fulltrúar í Brussel séu fínir af því að þeir eru lýðræðislega kosnir. Come on, þú veist nú betur en að láta eins og alþingismenn séu ekki lýðræðislega kosnir. Lýðræðiskosningar tryggja ekki gegnsæi, heiðarleika eða annað æskilegt, en það eru meiri líkur, miklu meiri líkur, fyrir kjósanda að veita alþingismanni í Reykjavík aðhald en fulltrúa sem hefur aðsetur í Brussel. Því nær fólkinu sem valdið er, því skárra myndi ég halda að það væri að hafa eftirlit með valdinu. Þér er nú varla alvara með "í Brussel þar sem faglega er tekið á málum".

Málgrein 3. Innganga í ESB væri eðlileg sem fyrsta og endanlega skrefið í að losa sig við fullveldið strax og um leið yfirlýsing um að stefnt sé að því að losa sig við sjálfstæðið þegar stofnun Evrópuríkisins verður lýst eftir, eins og ESB stefnir að fyrr en síðar. Þú gefur þér rangar forsendur þegar þú talar um "faglegra og lýðræðislegra", svo ferðu á kostum þegar þú talar um "óháða fulltrúa". Hvað varðar Evrópuþingið! Hvað heldur þú um hagsmuni Íslands á því þingi? Fulltrúar þar eru rúmlega 700 og Ísland fengi 3 eða 4?

Þú skrifaðir þessa færslu til að hrista upp í og stríða fólki, er það ekki?

[Andri Geir Arinbjarnarson, 30.5.2009 kl. 21:51]

Helga,

Einmitt.   

[Karl, 30.5.2009 kl. 21:58]

Það að spilltir ESBískir pólitíkusar hafi aðeins persónulega hagsmuni fyrir sér er rétt að vissu leyti, en það býr miklu meira að baki. Það er hin hin nýja heimsskipan (New World Order) sem pólitíkusar, þjóðar- og trúarleiðtogar víða um heim eru að kalla eftir (þar með talinn hann Ólafur Ragnar forseti) og vinna að.

 

[Myndband]NWO ræða George Bush eldri:

"We have before us the opportunity to forge, for ourselves and for future generations, a NEW WORLD ORDER. A world where the rule of LAW, not the law of the jungle, governs the conduct of nations. When we are successful, AND WE WILL BE, we'll have a real chance at this new world order; An order in which a credible United Nations can use it's peacekeeping role to fulfill the promise and vision of the UN's founders." 

Það er voða lítil umfjöllun um þetta í fjölmiðlum (engin hér) sem er þó skiljanlegt miðað við hvað þessi nýja heimsskipan felur í sér. Frjálsir fjölmiðlar finnast vart lengur. En hvað um það. Þetta NWO felur það allavega það í sér að...:

- Það verður EIN alheimsríkisstjórn (passa Sameinuðu Þjóðirnar ekki fullkomlega í það hlutverk?) yfir hinum ýmsu tilkomandi ofurríkjum á borð við Evrópusambandið, Afríkusambandið, Miðjarðarhafssambandið og Norður-Ameríkusambandið (NAU), án nokkurs lýðræðis ne sjálfstæðis. Ísland verður ekki lengur Ísland, England ekki England, o.s.frv. Til þess að fá fólk til þess að sætta sig við eina alheimsstjórn þarf ekki annað en aðra heimsstyrjöld til þess að "halda friðnum."

Frelsi og friðhelgi einstaklingsins verður ekki til með nokkru móti. Hvernig tekst þetta? Með hjálp stríðsins gegn hryðjuverkum og þeirri hræðslu sem því fylgir. Þetta hefur tekist vel hingað til og ekki ætti að vera langt í það .

- EINN (stafrænn) gjaldmiðil - sem tekst með því að gera útaf við alla núverandi gjaldmiðla. Til þess er þessi heimskreppa nú gerð. Það sem hefur gerst hér á Íslandi er ekkert einsdæmi og er því lítið vit í því að flýja land þegar menn eiga eftir að lenda í sömu vitleysunni í nýja heimalandinu. Tja, nema menn vilji seinka því óflýjanlega! Ætli við sjáum ekki þrjá eða fjóra gjaldmiðla lifa út þessa kreppu eða þá að nýjir verða til eins og Amero sem er/verður gjaldmiðill NASB.

-EITT trúarbragð. Skoði menn sem vilja.

[Einar úr Bláberjadal (IP-tala skráð) 31.5.2009 kl. 04:41]

Glottandi Bjarni Ben

http://www.youtube.com/watch?v=kN5vyKLeYc8