Forsetinn hafnar og vextirnir hækka

Ef Forsetinn hafnar samningnum um ríkisábyrgð þá er Icesave deilan ekki leyst og ef menn ætla að fá lán með takmarkaðri ábyrgð hækkar kostnaðurinn, en eins og allir landsmenn vita þá eru lán sem ekki hafa traust veð mjög dýr.  Án ríkisábyrgðar verða vextir ekki 5.5% enda þarf gríska ríkið nú að borga 5.7% fyrir sín ríkistryggðu evrulán, þannig að án ríkisábyrgðar erum við að tala um vexti um og yfir 7%. 

Ef við ætlum að þiggja þessi lán frá Bretum og Hollendingum til að leysa þessa Icesave deilu og ætlum að standa við okkar orð og borga er auðvita ódýrasta að láta ríkisábyrgð fylgja þessu.  Efnahagslegu rökin fyrir að hafna ríkisábyrgð eru engin önnur en að við ætlum ekki að borga þetta og þá er heiðarlegast að segja svo strax.

Umræðan hér er oft á villigötum, þetta snýst ekki aðeins um lögfræðilegar hártoganir og túlkanir, heldur er þetta spurning um að lágmarka okkar kostnað við að leysa þessa deilu með samningi.

 

Jaðrar við stjórnarskrárbrot

Athugasemdir

[HF (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 13:08]

Mikið rétt en eins og þú sjálfur hefur áður bent á hangir fleira á spýtunni. Orðstír er mikils virði, líka mikilla peninga virði. Það sást best á sjálfum Icesave reikningunum. Landsbankanum gekk vel að safna innistæðum á Icesave vegna þess að landið hafði góðan orðstír. Að vísu fór það með þennan sama orðstír en hann er það mikils virði að við þurfum að reyna að fá hann aftur, þótt það kunni að taka mörg ár og jafnvel áratugi.  Að neita að borga yrði varla til að bæta orðspor okkar erlendis. Mér finnst að Indefence hafi einhvern veginn villst af leið. Hélt að þeirra samtök hefðu verið stofnuð til að bæta orðstír Íslekndinga erlendis. Þeir hafa stefnt í þveröfuga átt undanfarið. Í dag er jákvætt að sjá bæði formann Sjálfstæðisflokksins og formann SA ráðleggja forsetanum að ganga ekki gegn vilja Alþingis.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 14:13]

Það er engin að tala um að taka lán fyrir þessu. Bretar og Hollendingar eru þegar búnir að greiða út innistæðurnar og gerðu það án þess að spyrja Íslendinga.

Nú gera þeir kröfu, á mjög veikum lagagrunni, um að Íslendingar ábyrgist heimtur þeirra úr búi Landsbankans.

Sé sú leið á annað borð farin að semja um þessar kröfur þeirra - sem er þá pólitísk ákvörðun en ekki spurning um að efna venjulega skuldbindingu -  þá koma markaðsvextir málinu bara ekki nokkurn skapaðan hlut við þar sem ekki er um að ræða hefðbundna lántöku. 

Sjálfsagt er þá að kjörin - verði fjármunirnir endurgreiddir - endurspegli þá miklu óvissu sem ríkir um það hvort greiðsluskylda Íslands sé yfirleitt til staðar.

[Arnar Geir Kárason (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 16:44]

Mín von er það að þjóðin fái að kjósa og að 70-90% kjósi á móti frumvarpinu.

Andstaðan við Icesave málið yrði því skýr og ljóst að Íslendigar hafi lítinn áhuga á að borga þetta allt saman.

Ég held að næsta undirskriftarsöfnun InDefence hópsins ætti síðan að vera um ógildingu fyrri laganna um ríkisábyrgð á þeirri forsendu að þau brjóta gegn stjórnarskrá landsins og að Alþingi hafi ekki haft leyfi til þess að setja þau lög án stjórnarskrár breytinga.

[Fannar frá Rifi, 4.1.2010 kl. 17:44]

afhverju ættu vextir að hækka?

íslenska ríkið fjármagnar sig ekki í dag á erlendum lánum. þó að skuldatryggingarálagið myndi lækka um 100 punkta þá væri það ennþá of hátt til þess að við gætum greitt af slíkum lánum.

ofan á það er erlend lántaka í miklu mæli bara hland í stígvél. þér verður hlýtt um stund en það er skammgóður vermir. 

[Gísli Ingvarsson, 4.1.2010 kl. 17:51]

Það er augljóst af þeim kommentum sem bloggari fær að menn eru ekki á þessari plánetu hvað varðar "stærsta mál sem komið hefur fyrir alþingi nokkru sinni" ( sem ég dreg mjög í efa en getur orðið það ef menn komast ekki niður á jörðina og taka fingurnar úr garnarendanum og stinga honum niður í jörðina). - Ef mönnum finnst eðlilegt að fara í efnahagslegt stríð við Breta og Hollendinga er um efnahagslegt Hara Kiri að ræða. Sem betur fer hefur formaður sjálfstæðisflokksins sagt að það er ekki leiðin framundan svo við getum farið að slappa af er það ekki?

[Kristinn Pétursson, 4.1.2010 kl. 17:55]

Þetta er rangt hjá þér. Það sem gerist er bara einfalt - þriðja samningalotan eins og áður.....

Þetta er nú meiri aumingjaskapurinn að geta ekki staðið uppréttur.

[Finnur Bárðarson, 4.1.2010 kl. 19:30]

Þetta er makalaust, trúa menn því í alvöru að við höfum einhver tromp á hendi. Við erum gersigruð þjóð, sem varla er boðleg lengur í samneyti við aðra.

[Sigurgeir Jónsson, 4.1.2010 kl. 20:29]

Það er einkenni vanskilamanna að segjast alltaf geta borgað.Þá fyrst hættir alþjóðasamfélagið og þá á ég við heiminn allan, ekki útnáran Bretland og Holland eða ESB, þá fyrst hættir alþjóðasamfélagið að treysta okkur ef forsetinn skrifar undir Icesave og við lendum síðan í vanskilum með að geta borga með allt niður um okkur.Það er betra að viðurkenna strax að við getum ekki borgað þetta, sem er 9500 kr á mánuði á hvern einstakling, bara vextirnir svo langt sem sést.

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 20:31]

Erfiðari endurfjármögnun á íslenskum fyrirtækjum

Mun erfiðari viðskipti með íslenskar afurðir í Evrópu

Staðgreiðslu krafist á innkaupum á vörum frá erlendum birgjum

Fjármagnsflutningar til landsins tregir

Í framhaldinu mætti síðan sjá fyrir sér:

Innistæður íslenskra lögaðila frystar í Bretlandi og Hollandi

Erfiðari fyrirgreiðsla íslensks almennings í EU löndum

o.s.frv.

Ekki misskilja mig ég er sjálfur í grundvallaratriðum á móti því að greiða þá skuld sem liggur að baki Icesave bæði vegna þess hvernig hún varð til en ekki síður hvernig þetta mál hefur verið meðhöndlað af íslenskri stjórnmálastétt.

Ég er aðeins að benda á að ef við ætlum í stríð við Breta og Hollendinga þá verður fólk að átta sig á hver skotmörkin eru og hvar "sprengjurnar" muni falla !

Ég held að við séum ekki tilbúin í þetta stríð. Við erum of sundruð - því miður; það vantar t.d. hershöfðingjann !!

Veljum okkur stríð sem við höfum undirbúið og getum unnið. Þetta er ekki eitt af þeim.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 4.1.2010 kl. 20:44]

Hollt væri að minnast að okkar stærstu viðskiptalönd eru Holland og Bretland.  Engin lönd hafa jafn jákvæðan viðskiptajöfnuð við Ísland og þessi lönd.  Okkar viðskipti við Breta og Hollendinga skipta okkur miklu máli en þá litlu. 

Það gat ekki verið óheppilegra en að fá þessa deilu við Hollendinga og Breta. Þeir hafa sterk spil á sinni hendi en við ekkert nema tvista og þrista.  Ég er farin að halda að flestir Íslendingar séu þeirra skoðunar að við séum að spila nóló þegar sögnin var grand. Það er hægt að líta á Icesave út fá eftirfarandi sjónarmiðum:

• pólitískum
• viðskiptalegum
• lagalegum
• þjóðernislegum 

Þessi mismundandi sjónarmið gefa mismunandi útkomu en því miður er allt hér í hrærigraut, enginn virðist sjá skóginn fyrir trjánum.

[Theódór Norðkvist (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 21:09]

Stenst þessi viðskiptabannsgrýla sem alltaf er notuð til að hræða okkur? Ég held að hollenskir og breskir viðskiptaaðilar liggi ekki yfir fjárlagavef Alþingis þegar þeir eru að taka ákvörðun um viðskipti.

Þeir spyrja hvort varan seljist. Þeir vilja græða peninga. Nú ef menn eru að tala um opinbert viðskiptabann, þá yrðum við þriðja þjóðin á eftir Suður-Afríku og Júgóslavíu Milosevics sem yrðum fyrir því. Ástæðan var mannréttindabrot í fyrra skiptið og stríðsglæpir í síðara tilfellinu.

Hvernig myndu þessar þjóðir réttlæta viðskiptabann á Ísland? Síðan má spyrja á móti til hvers að framleiða til útflutnings ef hver einasta evra eða pund sem græðist fer aftur úr landi í vaxtagreiðslur?

[Andri Geir Arinbjarnarson, 4.1.2010 kl. 21:16]

Theódór,

Þetta skeður ekki svona.  Neytendur og skattgreiðendur ráða ferð.  Eins og í hvalveiðunum verða það verslanir og veitingahús sem sniðganga íslenskan fisk.  Fólk setur norskan fisk yfir þann íslenska og verðið á íslenska fiskinum verður keyrt niður.  Svo er það nú einu sinni svo að þau lönd sem kaupa meir en þau selja til viðkomandi lands hafa sterka samningsstöðu.  Þetta eru bara eðlileg viðskipti.  

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 21:21]

Björn: Alþingi hafnaði samningum ríkisstjórnarinnar við Breta og Hollendinga effektíft í sumar. Það gerðist ekki neitt. Steingrímur J. er tvisvar til þrisvar búinn að hóta efnahagslegum hörmungum ef ekki yrði gengið að Icesave II fyrir tiltekinn tíma án árangurs og ekkert hefur gerst.

Margir, þ.m.t síðuritari, hafa haldið því fram að gangi Íslendingar ekki að samningnum verði það túlkað sem svo að það hafi orðið greiðslufall á ríkisskuldum. Nú er mikið fjallað um mögulega synjun forsetans í erlendum fjölmiðlum og hvergi er málunum þannig stillt upp að hér sé greiðslufall í sjónmáli eða að við séum að hugleiða þjóðaratkvæðagreiðslu um ríkisskuldir. Það lítur víst út fyrir að erlendis sé líka gerður greinarmunur á kröfu og skuld.

Loftið ætti að vera farið úr þessari hræðslubólu.

Hvað varðar truflun á greiðsluþjónustu og frystar innistæður þá eru engar forsendur, hvorki pólitískar né lagalegar, fyrir því að beita hryðjuverkalögunum aftur.

Bretar og Hollendingar hafa ekki óskorðaða stjórn yfir eigin utanríkisviðskiptum og það myndi útheimta mikinn tíma og umstang að koma á viðskiptaþvingunum, sérstaklega á meðan við höfum ekki verið dæmd fyrir brot á EES samningnum. Svo má ekki gera of lítið úr því að það eru eftir allt saman kjósendur í Bretlandi og Hollandi sem hafa atvinnu af viðskiptum við Ísland og að evrópska innistæðutryggingakerfið hefur verið tekið í gegn og því er það ekki inni í myndinni núna að skapa hættuleg fordæmi.

Ég þori að veðja ansi miklu á það að Bretar og Hollendingar töldu það aldrei við upphaf málsins að þeir myndu komast jafn langt með kröfur sínar og þeir hafa gert.

Það er kominn tími til að hreinsa borðið og byrja upp á nýtt.  

[Finnur Bárðarson, 4.1.2010 kl. 21:43]

Hreinsa borðið segir Hans, hér talar maður sem telur að valdið og áhrifin séu okkar megin. Ekki hægt að lýsa Íslendingum betur í þjóðernisrembingi, sem hvergi þekkist meir á byggðu bóli.

[Theódór Norðkvist (IP-tala skráð) 4.1.2010 kl. 23:38]

Neytendur og skattgreiðendur í Bretlandi eru bara flestir á sömu skoðun og sá hluti Íslendinga sem sér að bresk og hollensk yfirvöld eru að beita Ísland fautaskap. Sjá hér.

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 5.1.2010 kl. 01:15]

Í alvöru, Andri Geir?

Jafnvel þótt við gengjum út frá því að almenningsálitið í þessum löndum stæði gegn okkur þá hefur aldrei verið auðvelt að reka áhrifaríka sniðgönguherferð í áberandi málum. Líkurnar á því að sniðgönguherferð vegna máls sem dúkkar upp í fjölmiðlun 1-2 í mánuði geti kostað okkur eitthvað í líkingu við þær byrðar sem Icesave-samningurinn hefur í för með sér eru minni en engar.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 5.1.2010 kl. 07:22]

Hans,

Það er rétt hjá þér að neytendur hafa stutt minni og þetta myndi renna út í sandinn fljótt en þar með er ekki sagt að Bretar og Hollendingar myndu fyrirgefa okkur allar þessar skuldir og lúffa 100% gegn Íslandi.  Hvaða skilaboð felst í því til annarra landa svo sem Grikklands og Írlands að ekki sé talað um Austur-Evrópu?  Svona niðurstaða myndi hafa mikil langatímaáhrif á lítil lönd. Stóru löndin og hagkerfin þyrftu að taka upp allt aðra áhættustýringu í framtíðinni og taka inn fleiri þætti.  

Eitt hafa þó útlendingar í sinni hendi og það eru vextir sem við þurfum að borga af erlendum lánum og ef Íslendingar halda að lánstraustið hækki við nei við Icesave þá er það óskhyggja.  Á einn eða annan hátt fá útlendingar þetta til baka, það getur tekið 100 ár en við verðum látin borga.

Fyrirsögning stendur.  Forsetinn neitar og vextir hækka.