Bensínskömmtun fyrir jól?

Ef Alþingi fellir Icesave, stöðvast IMF prógrammið, lánstraust okkar fellur, lán verða kölluð inn, Norðurlöndin munu ekki senda peninga til okkar heldur lyf, fóður og matvæli. ESB verður sett á ís og bensínskömmtun hefst fyrir jól.

Brýnt að leysa Icesave-deilu

Athugasemdir

[Vilhjálmur Örn Vilhjálmsson, 29.7.2009 kl. 15:18]

So be it. Við þurfum ekki öll að ganga í bláum klossum. Sumir verða bara að vera púkó!

[Sveinn hinn Ungi (IP-tala skráð) 29.7.2009 kl. 15:25]

Ég hef einmitt verið að hugsa á svipuðum nótum.

En það getur haft sína kosti að losna undan IMF prógramminu. Þá getum við t.d. lækkað stýrivextina niður í 1%. Þá færu hjólin að snúast í atvinnulífinu.

[Hjörtur J. Guðmundsson, 29.7.2009 kl. 15:31]

Hræðsluáróður kemur óhjákvæmilega upp í hugann. Þetta var annars líka sagt sl. haust.

[Bjarni Kjartansson, 29.7.2009 kl. 15:41]

Setti þetta annarstaðar inn en svara hugleiingum þínum að mínu mati.

Hafa ber í huga, að nýlendukúgarar munu EKKI hætta að kúga fé út úr þeim sem gefa eftir og leggjast í gras.

Ekkert frekar en aðrir kúgarar eða bullur á skólalóð láta af einelti og kúgun þeirra sem veikir eru fyrir.

Eina sem svna lið skilur er andstaða og fingurinn í loftið.

Við verðum ekki betur sett í ánauað Breta og Hollendinga og svo fl eftir að búið er að kúga okkur inn í ESB.

Lestu fréttakýringu um hvað Spánverjar eru að hugsa sér gott til glóðar, nú í aðdraganda umsk-óknarferils.

Kratar hafa ætíð verið þjóðfjandsamlegir, því ber ekki að treysta neinu sem þaðan kemur í einu eða öðru formi.

Mibbó

Bjarni Kjartansson, 29.7.2009 kl. 15:38

[Haraldur Hansson, 29.7.2009 kl. 16:00]

Þetta hangir allt saman; aðstoð vinaþjóðanna, prógrammið hjá IMF, deilan um IceSave og einbeittur vilji Samfylkingarinnar til að koma okkur inn í ESB (trúir því einhver ennþá að IceSave og ESB séu ótengd mál?)

Aðildarumsókn átti að styrkja gengið, en gerði það ekki. Hún átti að auka traust, en gerði það ekki. Það eina sem hafst hefur uppúr því að sækja um ESB aðild er að flækja málin. Tímasetningin var eins víðáttuvitlaus og hugsast getur, það átti að útkljá IceSave fyrst.

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 29.7.2009 kl. 16:37]

Ég endurtek aðeins fyrri póst minn um að ef við höfnum EINHLIÐA Icesave þá gerist eftirfarandi og þetta bláköld staðreynd, ekki hræðsluáróður:

*Lánalínur: lokast varanlega á öllum okkar núverandi mörkuðum.

*Lykilmarkaðir: lokast beint (minni sala) og óbeint (hærri tollar og tregari greiðslur frá erlendum bönkum til Íslands).

*Fjárfestingar í nýjum atvinnugreinum: lokast vegna þess að við fáum hvergi aðgang nýrri fjármögnun.

*Innflutningur: stöðvast nema með staðgreiðslu. Engin fyrirgreiðsla erlendis frá

*Útflutningur: hrinur. Orðspor okkar fer endanlega í duft.

Ég er algjörlega sammála að núverandi samningur er meingallaður að mörgu leiti og hann þarf að bæta. Það verður hins vegar ekki gert á hinn hefðbundna íslenska máta þar sem barið er í brjóst. Það verður gert á faglegan hátt og í sátt og samlyndi við deiluaðila.

Hvernig væri að við Íslendingar förum að reyna að skilja hvers vegna þessar tvær þjóðir (og fleiri) eru svo einstrengislegar í okkar garð. Staðreyndin er einfaldlega sú að Landsbankinn fór með offorsi, já algjöru offorsi, til Hollands og markaðssetti þar Icesave reikninga. Var hann með aðra fullkomna bankastarfsemi þar sem miðaði t.d. lán til fyrirtækja, einstaklinga eða annarra fagaðila ? Svarið er einfalt, NEI. Eina markmiðið var að krækja sér í auðfengið lausafé af sparnaði Hollendinga.

Ég vil kalla aðgerðir Landsbankans í Hollandi varðandi Icesave einfaldlega árás á sparnað þarlendra aðila. Þetta var óábyrg framkvæmd í alla staði vitandi hver staða bankans var  ásamt því hver staðan var á fjármálamörkuðum í heiminum. Sérstaklega var þetta óábyrgt þar sem Landsbankamenn vissu að ríkisábyrð hvíldi á þessum reikningum.

Í annan stað ættum við að hafa í huga að innlánsvextir á þessum reikningum voru í maí/júní 2008 um og yfir 6% amk. í Bretlandi. Þegar LIBOR vextir á þessum tíma á CHF voru um 2,8% og EUR um 3% er alveg ljóst að þetta módel varðandi Icesave gat ekki gengið upp. Ég spyr hvar ætlaði Landsbankinn að fá örugga lánþega sem voru reiðurbúnir að taka lán á amk. 8% vöxtum. Hvergi á EUR svæðinu er amk. öruggt.

Nei, plott Landsbankans var sennilega að veita þessum innlánum inn til Íslands í "carry trade" á 14-15% ásamt því að endurfjármagna vita vonlausar fjárfestingar. Þegar IKR fór hins vegar að gefa eftir þá hrundi Icesave módelið.

"Sorry folks", Icesave var aðeins hugsað sem risavaxið "carry trade" og það var íslenskt fyrirtæki sem stóð fyrir því. Ef menn halda að erlendar þjóðir séu reiðurbúnar að kyngja þessu svo ljúft ættu menn virkilega að fara að hugsa sín mál upp á nýtt. Icesave hugmyndin var risavaxið "gamble" og við sitjum í skítnum þar sem taflið gekk ekki upp. Þetta er staðreyndin og við verðum að fara að horfa raunsætt á málin. Aðgerðir þessara þjóða og kröfur frændþjóða okkar er ekki vegna þess að þær séu svo illa við okkur HELDUR ER VANDI OKKAR HEIMATILBÚINN.

[Haraldur Hansson, 29.7.2009 kl. 17:07]

Björn: Flott samantekt sem ég er sammála. Það á ekki að hafna IceSave einhliða heldur bæta samninginn á faglegan hátt í fullri sátt við viðsemjendur. 

Vænleg leið til þess gæti verið að samþykkja samninginn með fyrirvörum, sem er tæknileg höfnun, en um leið diplómatísk og kurteis leið til að óska eftir frekari viðræðum. Slíkt ætti að vera siðaðra manna háttur í vestrænu réttarríki. 

Jón Frímann: Ég fer ekki ofan af þeirri skoðun að tímasetningin á umsókninni var skelfileg. Hollendingar, Bretar og Frakkar hafa blandað IceSave inn í málið, með réttu eða röngu. Segi annars pass á pælingar þínar um "stóra planið" þó ég sé sammála um sekt gömlu flokkanna í klúðrinu.

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 29.7.2009 kl. 17:19]

Woot,

Ég vil benda á að það er sannarlega rétt hjá þér að það er búið að skrifa undir samninginn en vel að merkja með fyrirvara um samþykki alþingis um ríkisábyrgð. Það er hún sem er hryggjarstykkið í samningnum og þannig hefur samþykktin enga merkingu fyrr en samþykki alþingis liggur fyrir.

Þú mátt kalla mig aumingja en ég ber hag þjóðar minnar fyrir brjósti og vil henni aðeins hið allra besta. Við erum í gríðarlega erfiðri stöðu og það beinast öll spjót að okkur. Það besta sem við gerum er hins vegar að sýna örlitla auðmýkt, það er samningatækni sem oftar en ekki hefur dugað til að leysa erfiða samninga - sá vægir sem vitið hefur meira.

Ég endurtek hins vegar það sem ég hef sagt áður að þessi deila verður aðeins leyst með aðkomu þriðja aðila og þá helst einhvers sem hefur enga hagsmuni í þessari deilu, aðili sem gæti fundist hagur af því að sýna pólitískan styrk á þessum tíma. Eina þjóðin sem kemur í hugan eru Norðmenn og við eigum að þiggja þá hjálp, í besta falli biðja um slíka hjálp.

[Fair Play (IP-tala skráð) 29.7.2009 kl. 17:34]

Lánalínur: lokast varanlega á öllum okkar núverandi mörkuðum.

You can always sell all those new Jeeps, Range Rovers, BMW.s, Big Summer houses, Caravans, Mobile Homes, Houses in Spain, Etc Etc Etc...

..................

[Fair Play (IP-tala skráð) 29.7.2009 kl. 19:19]

Hollendingar, Bretar???? og Frakkar hafa blandað IceSave inn í málið...

Hvenær og hvar hafa Bretar blandað "IceSave" i málið um ESB?  þeir virðast ekki hafa sagt neitt um það mál...ennþá......????  .................

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 29.7.2009 kl. 23:47]

Andir þú segir: "Ef Alþingi fellir Icesave, stöðvast IMF prógrammið, lánstraust okkar fellur, lán verða kölluð inn, Norðurlöndin munu ekki senda peninga til okkar heldur lyf, fóður og matvæli. ESB verður sett á ís og bensínskömmtun hefst fyrir jól"

IMF prógrammið og þetta lán 4,5 milljarðar USD, eða sem samsvarar 700 milljörðum ÍKR, á að nota til að leggja inn á banka í USA og borga af því vrxti. Þessa peninga á ekki að nota í neina uppbyggingu hér heima. Þetta á að vera "gjaldeyrisvarasjóður". Fram til ársins 2001 höfðum við haft áratugum saman um 7 milljarða sem gjaldeyrisvarasjóð. Hvaða yfirskot er þetta að hundraðfalda gjaldeyrisforðann? Ef 7 milljarðar dugðu vel áratugum saman af hverju þarf þá 700 milljarða nú þegar öll erlend bankastarfsemi í landinu er hætt?

Ég held því miður að þessi ákvörðun um þessa 700 milljarða sé enn eitt bullið sem ákveðið var  á "strandstað" í haust þegar skipstjórinn og áhöfn hans vissu ekki sitt rjúkandi ráð.

Ég fyrir mitt leyti yrði guð lifandi feginn ef þetta lán yrði ekki tekið. Ég hef enga trú á að þetta lán breyti neinu um gengi krónunnar. Áhættan sem við erum að taka með þessu láni er hins vegar gríðarleg. Allar líkur eru á að Seðlabankinn eyði þessu fé í tilgangslausa baráttu við að verja krónuna. Saga Argentínu endurtaki sig þegar 10 milljarðar USD hurfu þar á einum degi. Ef við tökum þetta lán þá mun ekkert breytast annað en þetta fé hverfur og þessar 700 milljarðar bætast ofaná skattana okkar á komandi árum.

Það eina sem við vitum með vissu er að við getum ekki treyst Seðlabankanum fyrir þessu fé. Eftir að þeir lánuðu 350 milljarða í fyrrasumar án veða inn í bankana og settu 270 milljarða í peningamálasjóði þeirra strax eftir hrun, þá er alveg ljóst að bankinn mun sóa þessum 700 milljörðum um leið og þeim geta. Þetta fé mun hverfa í höndunum á þeim. Þess vegna er betra að þjóðin taki ekki þetta lán. Þó einn nýr maður hafi komið inn í bankann frá kerfishruninu þá sitja allir hinir snillingarnir þarna ennþá.

Lántraust okkar í dag er ekkert Andri. Það eru allir búnir að loka á okkur hvor sem er.

Orkuveitan og Landsvirkjun fá ekki lán að svo stöddu enda rekin með bullandi tapi þannig að við eigum ekki að fara á límingunum út af því. Óháð öllu myndi engin lána þeim eins og reikningarnir þeirra líta út.

Ef við tökum þessa 700 milljarða frá IMF að láni þá versnar staðan bara enn frekar. Skuldir okkar sem hlutfalla að VLF eykst sem þýðir að lánshæfismatið lækkar. Verra verður þá að fá lán á komandi árum og vextir á þeim verða hærri.

Varðandi innkaup á vörum og þjónustu frá útlöndum þá hefur vöruskiptajöfnðurinn verið okkur hagstæður í nær heilt ár. Við höfum því nægan gjaldeyrir til að kaupa inn allt sem þarf. Gamla reglan um að gjaldeyrisvarasjóðurinn eiga að duga fyrir öllum innflutningi í þrjá mánuði, sú regla gengur fínt upp þegar engin erlend bankastarfsemi er í gangi. Þannig gjaldeyrisvarasjóð eigum við í dag.

Erlend félög sem eiga krónur hér heima, Íslendingar standa á baka við flesta þessa aðila, þeir eiga að semja við Seðlabankann um að breyta krónum yfir í evrur, evrur sem þeir fá greiddar út á næstu 5 til 10 árum. Ef ekki verðu þá búið að setja lög sem heimila ríkinu að frysta fé þessara Íslendinga.

Að hafna Icesave setur okkur aftur um 10 ár og við fáum ekki lán í augnablikinu til stóriðjuframkvæmda. Að samþykkja Icesave setur okkur að öllum líkindum aftur um 25 ár eins og samningurinn er. Þess vegna eiga menn að hafna þessum samning og semja á ný. Vilji Bretar og Hollendingar ekki semja á þá þeir um það. Þá  borgum við ekki neitt.

Þeir hafa ekkert val.

Við höfum val og eigum að nýta okkur það. Það er löngu orðið tímabært að við förum að snúa vörn í sókn.

[Fair Play (IP-tala skráð) 29.7.2009 kl. 23:59]

Að hafna Icesave setur okkur aftur um 10 ár og við fáum ekki lán í augnablikinu til stóriðjuframkvæmda. Að samþykkja Icesave setur okkur að öllum líkindum aftur um 25 ár eins og samningurinn er. Þess vegna eiga menn að hafna þessum samning og semja á ný. Vilji Bretar og Hollendingar ekki semja á þá þeir um það. Þá  borgum við ekki neitt.

Kannastu við orðið "Drullusokka"??????...........

[Andri Geir Arinbjarnarson, 30.7.2009 kl. 06:41]

AGS er undir miklum þrýstingi  frá erlendum fjárfestum að koma með stóru lánin svo hægt verði að losa um gjaldeyrishöftin og hleypa þessu fólki út með sína peninga.

Ef við neitum IMF og Icesave lánunum verðum við að vona að löndin í kringum okkur sýni af sér góðmennsku, taki á sig skellinn og haldi áfram að kaupa okkar fisk.  Við munum ekki fá nein lán í framtíðinni nema með stórkostlegu Íslandsálagi og veðum í okkar auðlindum sem lúta samningum undir erlendir lögsögu.  

Það er jákvæður viðskiptajöfnuður í augnablikinu af því allt er stopp hér á landi og við getum enn selt okkar fisk.  En hvað gerist ef einhver erlendis gerist svo ósvífinn að heimta skuldatolla á okkar fisk og segja EES upp.  Hvað gerist ef bankar neita að hafa greiðslumiðlun við Ísland, hvernig og hvar varðveitum við okkar gjaldeyri.  Evrur verður að geyma á evrusvæðinu.

Hver verður staða Íslands 2020?  Fiskveiðar og landbúnaður?  Landflótti og fátækt? Kúba norðursins er kannski þjóðernislega álitlegur kostur í dag en hvað eftir 10 ár? Koma ferðahöft á eftir gjaldeyrishöftum?

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 30.7.2009 kl. 07:29]

Er ekki ráð að bíða þangað til einhver annar en Silja Bára Ómarsdóttir og Þórólfur Mattíasson hóta harkalegum aðgerðum?

300-1000 miljarðar eru ansi hátt verð að greiða sem tryggingu gegn einhverju sem gæti kannski gerst.

[Ólafur Eiríksson, 30.7.2009 kl. 08:17]

Hljómar hreint ekki svo illa á móti því að setja sig á hausinn og ganga þannig inn í ESB eins og virðist vera hugmyndin í dag.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 30.7.2009 kl. 08:29]

Icesave er það refsigjald sem við erum krafin um ef við viljum halda áfram að vera hluti af alþjóðasamfélaginu.  Samningurinn er afleitur og hræðileg mistök voru gerð en ekki verri mistök en á síðasta ári af Geir og Ingibjörgu.  Við erum lítil þjóð þar sem hæfni og reynsla hafa aldrei verið í hávegum höfð og nú er komið að skuldadögum.

Hinn pólitíski raunveruleiki er allt annar og miklu þrengri en margir gera sér grein fyrir.  Við verðum að taka þessu eins og hverju öðru hundsbiti og halda ótröð áfram.  

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 30.7.2009 kl. 11:42]

Fair Play, nær allir sem hafa kynnt sér þennan Icesave samning kalla hann "nauðarsamning" þar sem valtað er yfir hagsmuni Íslendinga. Að hafna slíkum samningi og óska eftir viðræðum um breytingar á honum er á engan hátt óeðlilegt. Þegar fyrirvarar eru gerðir um samþykkt samninga, hvort það er með fyrirvara um samþykki stjórnar fyrirtækja (hér Alþingis) þá er það alvanalegt að stjórnir hafni þeim samningsdrögum sem þeim er kynnt. Þá eru samningaviðræður teknar upp á ný og samið aftur. 

Slík vinnubrögð eru algeng og ekkert óeðlilegt við þau. Hvorki stjórnir fyrirtækja né Alþingi eiga að samþykkja samninga sem mönnum líður illa með og það á engin að láta stilla sér upp við vegg.

Því hefur verið haldið fram af aðilum í samninganefndinni að Bretar og Hollendingar muni ekki vilja setjast aftur að samningaborðinu, óskum við eftir breytingum á samningnum.

Ég hef enga trú á að það verði raunin að þeir neiti að setjast aftur að samningum. Ef þeir neita þá er enginn samningur á milli aðila og þá liggur ekki fyrir hvað við eigum eða ætlum að borga vegna þessa mál.

Þess vegna segi ég í grein minni:

"Vilji Bretar og Hollendingar ekki semja á þá þeir um það. Þá  borgum við ekki neitt. Þeir hafa ekkert val. Við höfum val og eigum að nýta okkur það. Það er löngu orðið tímabært að við förum að snúa vörn í sókn."

Veljir þú að kalla okkur sem viljum taka á þessu máli með þessum hætti drullusokka þá verður bara svo að vera.

[Andri Geir Arinbjarnarson, 30.7.2009 kl. 14:39]

Auðvita er valtað yfir okkur.  Við höfum afleita samningsstöðu og sendum pólitíska aðila með enga þekkingu eða reynslu í flóknum milliríkjasamningum.  Slík reynsla er ekki til á Íslandi.  Ef við ætlum að segja nei þá verðum við að vita hvað við ætlum að gera.  Endursemja?  Fínt, en hvaða einstaklingar eiga að fara fyrir þessari nýju nefnd?  Er einhver farinn að hugsa um það eða á þetta bara að reddast eina ferðina enn. Hvernig væri einu sinn í lýðveldissögunni að fara að hugsa og skipuleggja fram í tímann?

Nú verðum við að fara að hugsa skýrt.  Hvaða aðilar geta verið eiturharðir gagnvart Hollendinum og Bretum, óháðir ESB og yfir alla pólitík hafnir í Evrópu.  Aðeins Bandaríkjamenn og aðeins harðir lögfræðinaglar frá New York og Washington með áratuga reynslu í hörðustu milliríkjasamningum heims.  Vandamálið er að þessir lögfræðingar taka 1000 dollara á tímann og fyrr mun Icesave fara í geng en að Alþingi samþykki svoleiðis taxta.  Spara krónuna og kasta evrunni er mottóið.  

Að fella Icesave án þess að hafa þaulskipulagt og ítarlegt plan B sýnir á þvílíku amatörstigi Ísland er á.  Án svona plans verður einfaldlega rúllað yfir okkur eina ferðina enn og nú hafa vextir á ríkisskuldabréfum hækkað í Bretlandi svo ekki batnar okkar samningsstaða.  

Eitt er víst Hollendingar og Bretar eru með plön B og C.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 30.7.2009 kl. 16:56]

Sjálfsagt eru þeir með plan D líka, ég efa það ekki. Það liggur örugglega fyrir hjá þeim hvað þeir ætla að gera ef við höfnum þessum samning og hvernig þeir ætla sér að "tækla" samninganefndina okkar í framhaldi af því. Það er bara þannig.